Piezīmes par okupantiem, kolonistiem, migrantiem
   03.10.2011

Kas tie tādi - Saskaņas centra (SC) vēlētāju vairākums? 11. Saeimas vēlēšanu priekšvakarā un, var teikt, paģirās vērojams riņķa dancis ap U & U (Urbanoviča un Ušakova) ierosināto kompromisa formulu: okupācija varbūt bija, bet okupantu nav.

Man gribētos mierīgā prātā izsvērt šo teikumu, ievērojot senu jūdu prātulu: "Pirms spried par citu cilvēku, pamēģini sevi iedomāties viņa ādā."

Žurnāla Ir vēsturnieks Ritvars Jansons spriež par iespējamiem tālākiem SC mērķiem, runājot, ka okupantu nav.

Viņš raksta: "Atzīstot, ka okupantu nav, starptautiski apšaubāms kļūst arī pats okupācijas fakts, jo okupāciju nav iespējams reālizēt bez okupantiem."  Pilnīgi pareizi! Noteicēja Latvijā gan Baigajā gadā, gan pēc 1945. gada maija bija Baltijas kaŗa apgabala pavēlniecība. Ne jau vietējā kompartija un LPSR valdība pārvaldīja šo "savienoto republiku". Un vēl 1992. gada sākumā Latvijā atradās vismaz 60 000 padomju armijas militārpersonu. 1994. gadā noslēgtā vienošanās atļāva no padomju armijas militārajā pensijā atvaļinātajiem 22 320 virsniekiem netraucēti dzīvot Latvijā. Šis "kontingents" līdz ar ģimenēm - tie tiesiskā ziņā var tikt ierindoti okupantos.

Ritvars Jansons par okupantiem dēvē arī no Padomju Savienības  1944./45. gadā Latvijā ievestos PSRS iekšlietu un drošības komisāriāta darbiniekus, kuŗi Latvijā izveidoja represīvas iestādes.

Šādiem vērtējumiem var piekrist. Neskaidrs paliek Ritvara Jansona viedoklis par tiem, kuŗi viņaprāt skaitījušies "atsevišķa cilvēku grupa", - okupācijas rezultātā no PSRS Latvijā nonākušās civīlpersonas - uz rūpnīcām norīkotie vai gluži vienkārši - labāka dzīves līmeņa meklētāji.

Tā nu ir SC vēlētāju pamatmasa. Tiem vēl pieskaitāmi 320 tūkstoši nepavalstnieku, kas nav naturālizējušies.

Šos - galvenokārt krievvalodīgos  ļaudis dēvēt par okupantiem manuprāt būtu netaisnīgi. Jāmēģina iejusties viņu mentālitātē. Mainot dzīvesvietu, viņi nešķērsooja nevienu robežu, visa neizmērojami plašā telpa no bijušās Kēnigsbergas līdz Amūras grīvai bija PSRS territorija, un visur viņi bija tiesīgi apmesties. Līdz pat pagājušā gadsimta 80. gadu nogalei viņiem šķita, ka tā būs mūžīgi. Šāda jutoņa dominēja gandrīz pusgadsimta gaŗumā - divās paaudzēs! - un tāpēc viņu atvasēm arī pēc nākamajiem 20 gadiem vēl ir grūti pierast pie tā, ka viņi dzīvo rietumos no Zilupes, citā suverēnā valstī - Latvijas Republikā, kur pamattauta ir latvieši un latviešu valodai ir negrozāms valsts valodas statuss.

Viņus un īpaši pēc 1990. gada dzimušo jauno paaudzi saukt par okupantiem nebūtu taisnīgi.

Man jau ir gadījies rakstīt, ka Eiropā tas ir unikāls gadījums: pamattautas un "krievu lingvistiskās kopienas" samērs - 60:40 valstī un 40:60 tās galvaspilsētā. Tas ir vēstures lāsts, tās ir okupācijas sekas, tā ir smaga problēma, bet "apsaukāt" cilvēkus nav ieteicams.

Zināmā mērā var piekrist Sarmītei Ēlertei, kas šos ļaudis pielīdzina ekonomiskiem migrantiem, līdzīgi turkiem Vācijā vai arabiem Francijā: daudzi no šiem krievvalodīgajiem arī nevēlas pārņemt pamattautas vērtības, un jaunieši, kas 9. maijā Pārdaugavas monstra pakājē vicina Krievijas karogus, nākuši no purčika (Purvciema) un citiem Rīgas ārpuscentra mikrorajoniem, kas atgādina Parīzes islāmizētās priekšpilsētas un turcisko Kreicbergu Berlīnē.

Viņiem Latvijā ir sava informācijas telpa - trīs dienas laikraksti, dažādi tīmekļa portāli, kur tiek aģitēts pret LR etnokratiju un konskventi viltota XX gadsimta vēsture.

Tā ir problēma, un šo plašo un vienpusīgi orientēto informācijas telpu viņiem garantē Satversmē noenkurotā vārda, preses un sapulču brīvība.

Kamēr top šīs rindiņas, vēl nav zināms koalicijas andeles iznākums. Bet gribētos te klāstīt šādu domu: lai krievvalodīgie būtu pienācīgi pārstāvēti Latvijas valdībā, pilnīgi pietiktu ar to, ka Vienotība piedāvātu ministra posteni Aleksejam Loskutovam un ZRP - Vjačeslavam Dombrovskim. Abi ir kompetenti un lojāli, abi ir etniskie krievi. Rietumu aplausi "mums" būtu nodrošināti. Tad U & U ar savu 31 mandātu lai paciešas līdz 12. Saeimas vēlēšanām...

Vai minētie migranti ir kolonisti? Nacionālās apvienības līdzpriekšsēdis Raivis Dzintars dēvē viņus kopumā par kolonistiem, atsaucoties uz 1949. gada 12. augusta Ženēvas konvenciju. Saskaņā ar šo konvenciju PSRS okupācijas laika iebraucēju izcelsme (?) Latvijā ir nelikumīga, jo PSRS nelikumīgi pārvietoja uz okupēto Latviju savus pilsoņus. Formāli tas tā ir, bet, kā jau minēju, tajā pusgadsimtā tūkstošiem "padomju cilvēku", neko īpaši nedomājot, pārcēlās no viena PSRS nostūŗa uz citu - gluži tādu pašu imperijas sastāvdaļu, kur spēkā bija tie paši likumi un noteicējs bija PSKP CK kārtējais ģenerālsekretārs.

Tie baltie colons, kuŗiem Francija 19. gadsimtā piešķīra zemi Alžīrijā, apzinājās, ka viņi ir kolonisti, kam ir vairāk tiesību nekā turienes islāmticīgajiem aborigeniem. Uz šiem kolonistiem minētā Ženevas konvencija attiecināma pilnīgi.

Īsti vietā te būtu jautājums: kā lai "atšķaida" kompakto, pelēko krievvalodīgo blāķi, lai bēdīgi slavenās "lingvistiskās kopienas" vidū izlobītos patiesas mazākumtautības, kas savulaik tikušas pārkrievotas?

SC frakcijas deputāts 10. un 11. Saeimā, avīzes Vesti Segodņa slejinieks Nikolajs Kabanovs  ir sašutis par to, ka no krievvalodības spaidiem labprāt atbrīvotos Azerbaidžāņu kultūras kluba direktors Romans Alijevs, kas vada LR prezidenta Mazākumtautību konsultātīvo centru, kā arī Poļu apvienības priekšsēde Vanda Krukovska, Tatāru un baškīru biedrības vadītājs Zufars Zainulins, Gruzīnu biedrības priekšsēdis Ēriks Grigolija. Lai viņiem veicas!

Franks Gordons